¿Linux vs. Windows?

ubuntuHace unos veinte días comentaba que al fin me decidí por la mudanza a Linux, ahora con casi un mes de uso puedo dar una opinión.
Antes que nada, mientras rebuscaba por internet data sobre Linux (instalé Ubuntu 8.10), no paro de encontrar discusiones públicas entre los defensores de Linux y los de Windows; y en verdad son por demás risibles. Los argumentos esgrimidos por los defensores de Windows me sorprenden por lo falaces; los que defienden a Linux están simplemente equivocados en el modo en que lo hacen: parecen ser una sociedad de sacerdotes que adoran una especie de dios electrónico, y esto no hace más que alejar a cualquier curioso que siente deseos de empezar a ver que cosa es Linux.

Todos los que algunas vez usamos Windows sabemos de los interminables tiempos de espera para que la máquina arranque y se apague. Tengo una PC relativamente modesta para lo que puede verse ahora, es un Sempron de 2,4 GHz y 1.25 GB de RAM, pero que puede considerarse como un equipo más que apropiado para el uso que le puede dar un usuario promedio: usar un paquete de oficina, navegar por internet, hacer algún retoque a las fotos que sacamos, ver videos o escuchar música, pasar un CD al MP4, y poco más. En esa máquina desde que apretaba el botón de encendido hasta que podía empezara trabajar debía esperar unos cuatro minutos con Windows XP.
Alguien podrá decir que tampoco es tanto tiempo, a que se debe tanto apuro, y un largo etcétera. Pero cuatro minutos es una espera enorme. ¿Qué se puede hacer en cuatro minutos? Mucho. Por ejemplo caminar cuatro cuadras a un paso normal, escuchar un tema musical completo, leer un cuento breve de unas siete páginas, fumarse un cigarrillo o tomarse una taza de café.
En cambio con Ubuntu desde que aprieto el botón de encendido hasta que me pongo a trabajar no pasan de veinte o veinticinco segundos. Pequeña diferencia, ¿no?

Los defensores de Windows dicen que Linux no es un verdadero sistema operativo, es un kernel.
Según Wikipedia:

En informática, el núcleo (también conocido en español con el anglicismo kernel, de raíces germánicas como kern) es la parte fundamental de un sistema operativo. Es el software responsable de facilitar a los distintos programas acceso seguro al hardware de la computadora o en forma más básica, es el encargado de gestionar recursos, a través de servicios de llamada al sistema. Como hay muchos programas y el acceso al hardware es limitado, el núcleo también se encarga de decidir qué programa podrá hacer uso de un dispositivo de hardware y durante cuánto tiempo, lo que se conoce como multiplexado. Acceder al hardware directamente puede ser realmente complejo, por lo que los núcleos suelen implementar una serie de abstracciones del hardware. Esto permite esconder la complejidad, y proporciona una interfaz limpia y uniforme al hardware subyacente, lo que facilita su uso para el programador.

De acuerdo a ésta definición es cierto: Linux no es un sistema operativo. Y en rigor, ya que vamos a hilar tan fino, Windows tampoco lo es. En todo caso es la interfaz gráfica de un sistema operativo llamado DOS, que ya tiene cerca de treinta años; y esto vale para todas las versiones de Windows, desde la 3.10 a Windows Vista

Un cuestionamiento que hacen todos los defensores de Windows a Linux es el hecho que  es un sistema operativo demasiado básico, basta ver lo elemental de su escritorio. No pienso entrar a hablar de cuestiones técnicas sobre ambos sistemas porque las desconozco, lo que sigue sale solo a partir de mi experiencia como usuario.
Cuando abrimos el menú inicio de Windows y desde allí el menú de programas, nos encontramos con una maraña de nombres y links en el que es muy sencillo extraviarse. Windows solucionó este problema creando los accesos directos sobre el escritorio. Si se tienen pocos programas instalados es fácil encontrar el ícono que se busca, pero en ese caso también será fácil encontrar el programa a través del menú inicio. Pero al cabo de un tiempo el escritorio se llena de íconos entre los que hay que ponerse a rebuscar como un explorador en la jungla. Resultado: la solución dejó de ser tal; eso sí, ahora tenemos un escritorio plagado de íconos, visualmente complejo y sofisticado, pero poco práctico.En Linux se encontró una solución de verdad a este problema: en el menú de programas, los accesos a los mismos no se encuentran agrupados por programa, sino por la función que estos cumplen, Internet, Gráfica, Oficina, etc. El resultado es una mayor simplicidad y rapidez al momento de comenzar a trabajar; por ejemplo, en mi máquina el único acceso directo que tengo sobre el escritorio es el del Firefox.
Pero si uno busca complejidad y sofisticación, si quiere deslumbrar a los amigos cuando estos vean su computadora, también podemos usar a Linux. El secreto es un plugin para administrar el escritorio llamado Compliz. No voy a decir nada sobre él, nada más miren el video que descolgué de Youtube, y que alguien me cuente si con Windows es posible tener un escritorio como el que se ve aquí.

Pero también se le hace la crítica que es un sistema operativo demasiado complejo, abstruso, por completo inadecuado para un usuario común. Curiosamente este cuestionamiento es el perfecto opuesto del anterior. ¿En que quedamos?

Una de las mayores, si no la principal bajada de línea a Linux es que no pueden correrse los programas de Windows, o bien no pueden correrse programas populares como el Photoshop o juegos.
Por supuesto que todo lo anterior es falso. Existen programas como el Wine o VMWare, con los que se pueden instalar y hacer correr programas hechos para Windows en Linux. No solo utilitarios, también juegos.
¿Photoshop es un programa popular? Siempre pensé que es el soft de retoque fotográfico profesional más sofisticado que se hizo. Seamos sinceros, ¿para qué quiere, un usuario hogareño, tener instalado en su PC el Photoshop? ¿Para qué usará esa persona un programa de retoque fotográfico? Seguramente solo para mejorar el color y el contraste de las fotos que sacó con su pocket de 8 mega pixels aquel fin de semana en Santa Teresita, o las del cumpleaños de la Jenny en un boliche en Alem, y nada más. Para eso no hace falta el Photoshop; con usar el GIMP o el editor de Picasa alcanza y sobra, y ambos son gratuitos con versiones para Linux y para Windows.
El Photoshop es un programa solo para profesionales del diseño, y éstos con seguridad lo usan en Mac, no en Windows. Pretender usar el Photoshop o programas similares de esa forma, es como ir de compras al almacén del barrio en un Rolls Royce.

Tema virus. Todo un problema para los usuarios de Windows. Ellos argumentan que no hay virus para Linux porque éste no es lo suficientemente popular.
Otra falacia. Primero, el número de máquinas que están corriendo Linux va en aumento poco a poco. Segundo, un virus sí puede entrar en un sistema que corre Linux, pero no puede trabajar en él. Debo confesar que no conozco a fondo la explicación técnica (aquí un alma caritativa y sapiente podrá aportar data a través de los comentarios) pero hasta donde se la cuestión pasa por el modo en que Linux maneja los archivos ejecutables; simplemente el virus -un archivo con extensión .exe- no puede ejecutarse dentro del ámbito de Linux.
Resultado: máquinas seguras sin necesidad de depender de un antivirus al que hay que actualizar a diario y de un firewall.

¿Linux vs. Windows?
No. Usé el segundo durante muchos años, y con el primero llevo apenas poco menos de un mes. Pero no creo que haya competencia entre uno y otro.
Me quedo con Linux.

Anuncios

22 comentarios sobre “¿Linux vs. Windows?

Agrega el tuyo

  1. Primero, las felicitaciones por la migración. Luego, solo un par de aclaraciones.
    El sistema operativo se llama GNU/Linux. Es cierto que Linux es solo el kernel, pero el trabajo de Richard Stallman en la creación del resto (y previamente a la aparición de Linux), el GNU hace que la combinación sea un SO completo.
    El escritorio maravilloso es Compiz, no compliz y requiere mucha menos potencia que Aero para hacer lo mismo.
    Y lo mejor de todo es que GNU/Linux es un sistema para usuarios novatos y para esperimentados. Cada cual tiene la posibilidad de usarlo como quiera, desde el escritorio o desde la consola.
    Como ya te he dicho, a tu disposición si te surge alguna duda.
    Saludos

  2. Javier:
    Tenés razón en lo de ¨Compliz¨, se me debe haber chispoteado un dedo sobre la L 😛

    Por supuesto que todo el post es la simple opinión de alguien que usa una PC para hacer buena parte de su trabajo, no la de un profesional que hace de la programación su trabajo.
    No me siento incómodo teniendo a Ubuntu frente a mis ojos, somos animales de costumbres y estar frente a un monitor donde se abren y cierran ventanitas te hace sentir en un lugar conocido, más allá de “que cosa´´ esté funcionando en esa caja negra debajo del escritorio. El primer cambio para mejor, y el más evidente, es que la máquina funciona a una velocidad notoriamente mayor que con Win XP, esto es incontestable.

    El unico “contratiempo´´ que tuve fue cuando en un principio quise encontrar los discos C, D, E, etc… estaba por completo extraviado, después de diez minutos de investigar puede empezar a entender como es la cosa en Linux.

    Gracias.

  3. Daniel:
    Yo prefiero la “simple” opinión de quien lo prueba y lo elige para su uso cotidiano, porque esas son la opiniones que sirven para mejorar las cosas.
    Sobre todo cuando hay una objetividad irreprochable del lado de quien escribe, algo que no es fácil de encontrar, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de hoygans que pululan.

    Sobre lo de compiz, muy bonito también lo mío, que te corrijo el nombre y después escribo “esperimentado”. Riquísma la x 😛

  4. Que ignorante que sos! O sea que ahora un usuario hogareño no tiene que usar Photoshop! Dejate de joder. El Gimp es un programa de porquería, Picasa safa un poco y el software de Adobe es lo mejor. Además el software gratis no cumple todas las espectativas como un programa pago.

  5. Carlos:
    Una lástima que en vez de iluminarnos con sabiduría solo te hayas dedicado a oscurecernos con la falta de argumentos.
    ¿Para que necesita un usuario normal el potochop? ¿ para corregir el brillo o el contraste de una foto, reducirla de tamaño o cortar una parte de la imágen? ¿Y a nosotros nos decís ignorantes?
    ¿Cuales son las espectativas que no cubre el software gratuito?
    Porque a mi, ni siquiera el software gratuito, el mismísimo software libre me las cubre todas.
    Navego, leo feeds, mails, grabo mis cds y dvds, armo máquinas virtuales, hago retoque de fotos, leo y escribo documentos, planillas de cálculo, presentaciones, tengo bases de datos, juego, y un montón de etcs. mas.

    Me gustaría mucho que nos des los ejemplos de las espectativas no cubiertas por el software gratuito que has tenido, asi sabemos de que estás hablando.

  6. Carlos: Creo que debo responderte por partes porque es evidente que bien, o estás confundido o bien no sos capaz de interpretar lo que lees.

    1- Antes que nada me parece que lo de ignorante sobra.

    2- Tema Photoshop: ¿Dónde dije que un usuario hogareño no tiene que usarlo? Sólo digo que es el Photoshop -como todo el software de Adobe- es una herramienta profesional muy sofisticada. Usar el Photoshop nada más que para hacer una mejora en una foto es no tener ni idea de para que sirve el programa. Nadie te impide que te compres una topadora para salir a pasear, pero la topadora fue diseñada y fabricada para otra cosa.
    Por otra parte no existe ningún usuario hogareño que haya comprado el Photoshop, son todas copias truchas y eso de por si es un delito.

    3- GIMP: No estoy de acuerdo con vos sobre que es un mal programa. Cumple bien la función para la cual fue desarrollado, y esto significa que no es malo.
    Podemos coincidir sobre que su interfaz no es la más cómoda para trabajar, y que cualquiera que venga desde otro programa puede sentirse perdido. Pero todo pasa por tener la suficiente apertura mental para acostumbrarse a lo nuevo.

    4- El software libre y gratuito no cumple con las expectativas como un programa pago: Primero te aclaro que estás confundiendo los tanto; que un soft sea gratuito no significa que sea libre. Gratuito es que no se paga, libre que además de ser gratuito el desarrollador libera el código para que cualquiera pueda ver como está hecho y colabore con su evolución y mejora.
    Por supuesto que tu apreciación es por completo relativa.
    Un ejemplo perfecto es el AVG, quizás el mejor antivirus que existe. Tiene una versión gratis (pero no libre) y te brinda una protección muy superior y utilizando menos recursos de máquina que otros antivirus pagos.
    Otro ejemplo: Firefox. ¿Alguien, incluso vos, puede poner en duda que se encuentra a años luz del Explorer, tanto en seguridad, rapidez, estabilidad, y diseño? Bueno, éste es un programa libre y gratuito.
    Tercer ejemplo: si el software libre y gratuito es tan malo, porque estas empresas armaron sus sistemas informáticos basándose en Linux y soft gratuito: Google,Wikipedia, IBM, Intel, Cisco, Hewllet Packard, Dell, Compacq, Sun Microsystems, Sony, Amazon, Exxon, Panasonic, Nokia, Toyota, Siemens, Mercedes-Benz, Tucows… y siguen las firmas

    Por supuesto todo lo que digo puede buscarse y ampliarse desde internet, ¿no?

    En resumen: creo que deberías leer y aprender un poco sobre el tema más antes de tratar de rebatir de forma tan pobre argumentos contrarios a los tuyos.

  7. si bien es cierto que los dos sistemas tienen pros y contras. tambien lo es que si trabajas con windows de forma LEGAL tienes que hacer un gasto abrumador y las ventajas no son del todo satisfactorias.

    realice una pequeña investigacion del sistema idoneo para mi trabajo (Educacion Especial, Artes graficas y Diseño) y es por demas abrumadora la diferencia en precio, seguridad,y funcionamiento entre uno y otro SO.
    espero sirva a quienes defienden a capa y espada Windows. Solo cabria preguntar: ¿Todos tus programas propietarios son legales ? o ¿te mantienes en la clandestinidad y te gusta que a pesar de defender a MS ellos te pongan el pie una y otra vez?
    Windows Vs. Linux (calidad, seguridad y ¿precio?)

    Windows
    Precio
    Utilidad
    Linux
    Precio
    Windows Vista Spanish home premium sp1 original DVD.

    Actualizaciones, hasta que a Microsoft se le ocurra cambiar el So (por ejemplo XP a Vista y Prox. a W7)
    te reinicia automaticamente; no importa lo que estés haciendo (en realidad es muy molesto)

    cuando instalas te da una cuenta de administrador que es muy peligroso por razones de seguridad y despues tienes que crear cuentas de usuario. (primero el problema y despues el remedio)
    $1,700.00
    para instalar en una maquina
    Sistema operativo
    Ubuntu 8.10 intrepid ibex
    instalalo en las maquinas que quieras

    actualizaciones por 3 años no necesitas reiniciar en meses o años.

    Despues de 3 años solo tienes que actualizar a la version mas reciente y no necesitas formatear El disco duro. Siempre trabajas como usuario, nunca root. (remedio para que no tengas problemas).

    Con Linux puedes acceder a tu particion de Windows pero no a la inversa.
    $0.00
    Microsoft Office 2007 professional
    $4,999.00
    3 licencias
    Ofimatica (Procesador de texto, Hoja de Calculo, presentaciones, bases de datos)
    Open office 2.4
    instalalo en las computadoreas que quieras
    $0.00
    Norton Internet security 2009.
    si dejas de tener conexión a internet olvidate. En poco tiempo tendras que formatear tu disco duro a causa de algun virus.

    $850.00
    3 licencias x 1 año
    Kit de seguridad (anti malware y cortafuegos)
    En realidad no lo necesitas pero para los fanaticos de la seguridad: ClamAv y Wuf firewall.
    Si te quedas sin conexion a internet ¡no te preocupes! Los virus no corren en linux. Y aunque existen unos pocos para linux en realidad no son de importancia. Ni te crearan problemas. Ya que linux funciona mediante dependencias
    $0.00
    Norton systemworks 2009 basic
    $680.00
    Mantenimiento del pc (reparador de registro, optimizacion de arranque e inicio, etc.)
    No lo necesita
    ——
    Nero 9
    $1,100.00
    Grabador de cd-dvd. Audio, video imagenes, datos)
    brasero
    $0.00
    Adobe photoshop c3
    Adobe ilustrator
    $5,200.00
    Adita imagenes y tratamiento de fotografias
    Editor de graficos vectoriales y dibujo
    Gimp
    inskape
    $0.00
    Autocad Lt 2009 español cd
    $24,150.00
    Diseño arquitectonico CAD profesional
    Qcad
    $0.00
    Jaws standar
    $9,600.00
    Programa de accesibilidad para ciegos y debiles visuales
    Orca
    $0.00

    Cd virgen
    $5.00
    total
    $48,279.00

    $5.00

    En los dos casos deberas tener acceso a internet, en el caso de Windows los precios son de descarga. Tiempo de instalacion del sistema operativo, y programas 7:25 hrs. Sin contar la descarga de los programas.

    En el caso de linux se descarga la imagen ISO de Ubuntu 8:10 Intrepid Ibex y posterior a la descarga e instalacion debes instalar los programas de diseño. Tiempo de descarga, instalación del sistema operativo y descarga de programas 3:10 hrs. A una velocidad de 105 Kbs. De taza de descarga. Es la conexion Infinitum de telmex a 1000 kbs. Si tienes banda ancha es mas rapido.

    Los dos sistemas en una netbook gateway 6207m (procesador Intel dual core inside a 1.6 mhz, Hd de 160 Gb, 1 Gb en Ram.

    Los precios estan expresados en pesos mexicanos 1° de enero 2009 (solo se expresan para uso informativo)
    fuentes: mercado libre.com, symantec, corel, Freedom scientific estore.

    Aunque “software libre” no se refiere a costo en dinero, es sustancial la diferencia. Ademas hay un sin fin de repositorios para toda aplicación.

    ¡Se Libre! Usa y promueve el software libre.

    Busca la distribución Linux que mas te agrade (las hay en tu idioma), descargala diviertete con GNU Linux.
    Ademas Linux causa adicción al aprendizaje

  8. Sealue: gracias por la data que aportaste.
    Como extra comento que los 48279 pesos mexicanos, son unos u$s3500; que no es poca cosa.

  9. FireFox a años luz de iExplorer. No lo creo. Yo uso ambos y no hay tanta diferencia. Creanme, eso es solo argumentos que ponen los que “odian” todo lo que venga de Microsoft y no se por que razon. En cuanto a Linux sobre Windows, me quedo con windows sinceramente, para lo que usa un usario hogareño esta bien. Si se ponen a pensar un poco no se porque tantos se aferran a Linux e intentan destruir con palabrerias a Windows. Sinceramente no lo entiendo, yo uso en otra maquina una distro de Linux (mandrake) y no tuve menos problemas que usando Windows. Aclaro que no soy defensor de Microsoft, solo soy NEUTRAL nada mas.

  10. Dos diferencias fundamentales en IE y Firefox:
    1- Firefox es por mucho más seguro que Explorer
    2- Las posibilidades de expandir la funcionalidad del Firefox utilizando plugins son impensables en el explorer.

    Desde el año 1986 tuve la oportunidad de sentarme frente a máquinas que trabajaban con:
    DOS
    Win 3.0
    Win 3.11
    Win 95
    Win 98
    Win Me
    Win XP
    A principios de los `90 usaba una Mac, por cuestiones laborales.
    Y desde hace algunos meses Win XP SP2 en el trabajo y Ubuntu 8.10 en mi casa.
    Si bien no soy un profesional de la informática, puedo dar fe que, al menos con Ubuntu, mi PC trabaja visiblemente más rápido que como lo hacía con Win XP, de esto no hay duda.
    ¿Que problemas semejantes a los de Win tuviste con Linux? ¿Tenés que desfragmentar la partición con Linux cada quince días? ¿Se te llena de archivos basura la máquina? ¿Tenés que estar pendiente de actualizar el antivirus todos los días? ¿Tenes un OS plagado de agujeros por los que se te puede meter cualquiera vía internet?

    Por supuesto todo esto parte de mi propia experiencia y nada más. Lo que realmente importa es la posibilidad de conocer otras alternativas a Windows, saber que no es lo único, y después poder elegir. Si para vos, Germán, no existen diferencias importantes entre Win y Linux… bueno, quedate con Linux que es de distribución gratuita y te ahorrás la plata que cuesta una licencia de Windows; y eso sin contar lo que te sale el software.

  11. Daniel, es verdad lo que decis, hay estudios comprobados que demuestran que Linux es mas seguro que Windows, (p.e. http://www.neoteo.com/el-kernel-de-linux-arrasa-en-seguridad-14325.neo) lo que me molesta es que los defensores del S.O del pinguino son tan pedantes y faltos de objetividad cuando opinan, uno los escucha y parece que estamos ante el mejor sistema operativo del universo. Mi idea es que si algo es tan bueno como dicen no necesita una defensa tan feroz, y tampoco me agrada la constante comparacion con Windows en donde en vez de mostrar las bondades de linux muestran las falencias del S.O de Microsoft.

  12. Germán: debo confesar que dudé en empezar con Linux precisamente por el fanatismo de muchos de aquellos que lo defienden, los que se me antojan los profetas de una curiosa fe cibernética.
    Pero también tengo que confesar, que desde mi experiencia, estoy por completo satisfecho con Ubuntu, algo que nunca pude decir de Windows.

    Si bien es cierto que muchos de los que defienden a destajo el uso de Linux parecen fanáticos, también es cierto que los argumentos que esgrimen son reales y existe muchísima información técnica que la avala. Por el contrario, los que intentan refutarlos, lo hacen a través de argumentos subjetivos o bien (y esto es lo más triste) por completo falaces.

    En tu comentario decís: “tampoco me agrada la constante comparacion con Windows en donde en vez de mostrar las bondades de linux muestran las falencias del S.O de Microsoft”.
    Esta cuestión se presenta porque si bien Linux tiene buena parte de las bondades de Windows (y la principal fue el de haber popularizado una interfaz gráfica para la computadoras, aunque eso nació con las Mac algunos años antes que Windows), es en la ausencia de todos los puntos débiles que tiene Windows, lo que hace que Linux se destaque como SO para una PC.

    Un saludo, y gracias por tus comentarios

  13. Dudo mucho querido amigo que con un mes ni con dos, ¿qué digo?, quizás ni con un años llegues a conocer GNULinux como para decir que puedes opinar. Y te lo dice alguién que lleva 9 años.

    Muy pronto para dar tu opinión, has visto las cortinas pero no los cacharros de la cocina. Sigue más tiempo, dale como 8 meses un año y con otra cosa que no se Ubuntu. Pueba con Fedora, Debian, GNULinex… Y seguro que volverás a escribir en este tu blog en otros términos, si realmente aprendes GNULinux, no clic clic clic y ya está, eso también se puede hacer en Windows y además mucho mejor que en Linux.

    De todos modos bienvenido al mundo de la libertad en el Software, ¿si es que te quedas?

    Suerte.

  14. Etomas: No es mi interés hundirme en el mundo interior de los SO, que con seguridad debe ser fascinante, pero utilizo la PC para trabajar. Me interesa la herramienta, no como está fabricada la herramienta 🙂

    El post fue escrito desde mi experiencia como usuario; y la escribí con la finalidad de que alguien como yo (¿la mayoría?) deje de lado los miedos que tienen muchos ante Linux, y se anime a dar un paso más allá.

    ¿Si me voy a quedar en el mundo del soft libre? Por supuesto

  15. Hay un problema bien serio en nuestra elección de sistema operativo y es la ESTANDARIZACIÓN. Como usuario de Linux por casi 10 años he regresado a Windows por la certeza de saber que Linux es un quiero y no puedo, es limitarse a uno mismo con aplicaciones “libres” mientras en Windows tienes TODO y de mejor calidad, aunque les pese a algunos, las aplicaciones BUENAS en Linux son contadas; hasta Firefox se centra más en Windows que en el rival de éste. Un escenario penoso.

  16. Dani
    Este entrada ya tiene algunos años y creo poder hablar mucho mejor de mi experiencia con Linux
    Desde hace aproximadamente un año trabajo con Linux Mint, una distribución “todo en un uno”: simplemente instalás y empezás a trabajar
    ¿Hablás de ESTANDARIZACIÓN? Si usaste Linux durante tantos años como decís, deberías saber que a una PC corriendo Linux le podés conectar cualquier periférico y lo reconoce de inmediato, algo que Windows no puede hacer. En mi caso puede decirte que conecté una Canon reflex y la reconoció de inmediato, incluida la marca y modelo de la cámara, algo que Windows 7 es incapaz de hacer si no se instalan los drivers
    Otro ejemplo: Libre Office, una de las suites de oficina que corren en Linux, es capaz de trabajar con un número de formatos de archivos mucho más amplio que Microsoft Office, incluso es capaz de abrir archivos propios de MS Office que éste no puede abrir por ser de versiones anteriores al programa que se utiliza
    ¿Mala calidad del software libre? Trabajo en fotografía profesional y utilizo para el procesado de archivos RAW (el archivo de imagen en bruto que genera una cámara reflex) el RAWTherapee que ofrece mayores posibilidades y calidad de procesamiento de imagen que el LightRoom (Adobe), el software estandar para este tipo de trabajos; con la diferencia que el RAWTherapee es por completo gratuito. Podés ver parte de este trabajo en http://www.lamiradasilenciosa.com
    ¿El software libre es malo? WordPress, la plataforma sobre la cual está armado este blog es de código abierto, es decir libre, además de gratuito

    Creo, Dani, que estás hablando desde el desconocimiento absoluto

  17. Hay tantos aspectos…

    Eso que dice de los drivers en Windows también ocurre en Linux sólo que mientras en Windows es posible (no necesario) que tengas que hacer Siguiente-Siguiente para buscar el driver en la red o instalarlo desde el CD que vino con el dispositivo, en Linux, si no encuentra el driver olvídate de utilizar el dispositivo. Y no vengamos ahora con el cuento de que Linux funciona en máquinas viejas porque, si quiere utilizar una máquina de hace 20 años tendrá necesariamente que utilizar un sistema operativo de hace 20 años.

    En cuanto a la estandarización, me refiero a que tanto Mac como Windows son el referente en la informática profesional y de consumo, como los *BSD son para los sistemas de red (iba a decir también distribuidos pero con un núcleo monolítico…). Linux por más que lo intenta es un sistema de segunda y no precisamente por sus capacidades técnicas. Reconozco que durante algún tiempo, como todos, he idealizado el software libre pero que, cuando investiga y observa lo que ocurre en las empresas, ve que sólo es rentable en compañías donde se requiere una inmensa cantidad de licencias y se necesita ahorrar costes. Claro que lo puede utilizar en casa para enviar correos, navegar y escuchar música, para eso vale incluso con sus limitaciones pero no entremos al engaño, el software profesional y de calidad se encuentra en otra parte. Menos mal que al menos no mencionó GIMP.

    Por nombrar otro cliché y en contrapartida al asunto de las máquinas viejas: ¿Sobre el uso de Linux en supercomputadoras?, pues bien, es resultado de su modelo abierto y la facilidad de adaptación que no necesariamente mejor, ¿o todos tenemos un supercomputador en casa? Ahora, si hablamos de adaptabilidad, si hasta Windows cuenta con un núcleo híbrido cosa que no podemos decir igual de Linux.

    Están muy bien las alternativas gratuitas, y digo gratis porque es lo que le interesa realmente al usuario genérico de este tipo de programas y, por supuesto, cuantos más formatos sea compatible mejor, ahora, ¿cuántos formatos realmente necesita? Volviendo a la estandarización, nadie en su sano juicio utiliza un formato de tipo .doc y sus derivados para uso profesional. Simplemente, pruebe a abrir un mismo documento en diferentes máquinas con la *misma* versión de Libre/OpenOffice y verá el fiasco; ni siquiera es capaz de abrir un mismo documento de la misma forma en diferentes equipos. Por supuesto que son conocidas las fallas de retrocompatibilidad, buscadas o no, entre versiones de MS Office pero por supuesto que no entre la misma versión de programa. Como digo, siempre se habla de lo bien y lo muy capacitado del software libre pero poco de sus limitaciones y mediocridad de mucho de su software. Incluso en Linux utilizo siempre PDF para uso personal o profesional o, en su defecto, PostScript.

    ¿RAWTherapee? No lo he usado y no puedo hablar de él pero, siéntase bien si el programa está a al altura de las opciones no libres o abiertas. Por otro lado, no sé donde quiere llegar con WordPress, ¿qué lo utilice este blog lo hace mejor?, ¿qué me de la posibilidad de escribir un comentario indica su calidad frente a otros sistemas?, ¿qué menos que eso? Usted lo dijo: Además de libre, gratuito, que es lo que importa.

    ¿De verdad cree que hablo con desconocimiento? Es muy fácil atacar al contrario sólo con los argumentos de “lo libre” y “lo gratis” olvidándose de la calidad.

    Como digo, software bueno y libre, poco.

  18. Vayamos a hechos concretos: por trabajo estoy desde el año 88 sentado frente a una computadora; pasé por todas las versiones de Windows desde la 3.1 a W7; desde fines de 2008 uso Linux, primero Ubuntu y desde principios de este año Mint
    En estos últimos cinco años encontré todo el soft que necesita un usuario normal, de buena calidad y con cero costo
    En lo profesional Linux nunca me presentó problemas: reconoce de inmediato cualquier dispositivo que le conecte, maquinas fotográficas profesionales, discos externos, smartphones… sin necesidad de instalar drivers; me permite procesar archivos fotográficos que pesan un promedio de 23 Mb sin colgarse y al mismo tiempo que hago otras tareas
    En cinco años nunca tuve una pantalla azul, nunca se ralentizó la maquina al actualizar el soft instalado, ya me olvide que es tener que pasar un antivirus o desfragmentar un disco
    ¿Qué le ves de malo a todo lo anterior?

  19. Amplío un poco más
    Que con Linux no tengas que usar el desfragmentador se debe a que el SO hace un mejor manejo y administración de los archivos y del espacio libre en el disco, seguramente eso es malísimo, ¿no?

    Volviendo al procesado de fotos de verdad grandes. Llegué a trabajar con una panorámica en formato TIF, formada por once fotografías individuales, en total una foto que equivale a 45 MPx con un peso de casi 200MB, y la compu ni siquiera se mosqueó
    Y trabajo con una PC que vos considerarías antigua, ya tiene unos cuatro años, y que por lo tanto no podría trabajar adecuadamente
    Podés ver una versión en baja calidad de la foto en cuestión acá, http://lamiradasilenciosa.com/74/

  20. En mi caso manejé SLS aldededor de 1996 si no recuerdo mal, y comencé a usar Linux (SUSE, Ubuntu, Debian, Slackware, principalmente) como sistema de escritorio alrededor de 2004. No me hace mejor persona ni tampoco hace mejor los programas que usé. Volvemos a lo mismo, lo gratuito bien, en cuanto a la calidad, si para el uso que necesita son más que suficientes a pesar de sus limitaciones me parece perfecto. Ya lo dijo: un usuario normal, véase correo, navegador, multimedia y poco más. No dije que no a esto. No entiendo este proselitismo que se da entre los usuarios de Linux que es el principal problema que estoy observando en esta conversación, aquí no se trata de alabar a nadie o ser uno mejor que el otro; no olvidemos que TODOS los sistemas tienen sus inconvenientes.

    Por otro lado, el tema más importante: La estandarización, los problemas de Linux en cuanto al despliegue de una aplicación son bien conocidos salvo tal vez, que vaya a sistemas tipo PBI con BSD. Si Linux tiene un uso real en empresas que necesitan iniciar un negocio o maximizar sus beneficios me parece totalmente perfecto, pero lamentablemente sigue sin ser una alternativa técnicamente rentable más allá del dinero en otros entornos más grandes, en escritorio por supuesto, no hablo de servidores. Todo lo demás es idealizar.

    De igual modo, lamentablemente muchos confunden las pantallas azules -que no sufro desde los inicios de XP- con fallas en el sistema operativo cuando principalmente son o, problemas de hardware (RAM en mal estado, cables y buses deteriorados, discos corruptos) o aplicaciones mediocres implementadas en lenguajes de medio-bajo nivel que no manejan bien las llamadas al sistema. Casos contados y ajenos al sistema.

    Como ve, no vine aquí argumentando que Linux es una mierda y que Windows es lo mejor sino todo lo contrario, en Windows también existen aplicaciones mediocres, con esos argumentos no se llega a ningún sitio, pero si de lo que se trata es de eso, hay mucho más que decir de Linux, te lo aseguro, que por cierto, el kernel está tan cogido con pinzas que empieza a tener serios problemas de rendimiento en algunas máquinas relativamente viejas (P4 a 3Ghz).

    ¿Qué le veo de malo a todo lo anterior? Nada, igualmente no sufro de todo lo que dice en Windows y a mi pesar, no puedo decir lo contrario de Linux en todos los años que lo usé: kernel panics debido a malas configuraciones o falta de soporte fuera de la caja, hw no soportado más allá de las listas HCLs, drivers mediocres que funcionan con muy bajo rendimiento -ath5k por ejemplo-, etc. etc.
    ¿Antivirus?, gratis (ya salió) y necesariamente por ser el sistema más popular, es un mal menor, recuerde que Linux ni Mac son impenetrables y menos desde los albores de la red y el uso del navegador, por supuesto son más seguros pero también falibles. Por cierto que la configuración por defecto en cuanto a seguridad en una distro Linux es más bien criticable. ¿Desfragmentación de disco?, eso lo hace automático y además, salvo que sea un leecher que se dedica a descargar cientos de gygabytes a la semana, no va a notar pérdida de rendimiento y, por otro lado, con conocimiento puede reservar el espacio en disco para evitar hasta cierta medida estos problemas de la escena.

    Por cierto, ¿se equivocó al decir 23MB? Me entró la risa. Incluso si quiso decir 32GB, Linux no es un referente en el excelente mapeo de memoria.

    Poco más tengo que decir. Linux sigue sin ser una opción real en el escritorio frente a Windows o Mac y le sigo diciendo que puede utilizarlo en casa si lo desea.

    ESTANDARIZACIÓN.

  21. “Volviendo al procesado de fotos de verdad grandes. Llegué a trabajar con una panorámica en formato TIF, formada por once fotografías individuales, en total una foto que equivale a 45 MPx con un peso de casi 200MB, y la compu ni siquiera se mosqueó.”

    Pero es que 200MB son nada salvo que tenga una máquina con 512MB de RAM y dedique la mitad al sistema y, en Linux, salvo que utilice un entorno liviano tipo Fluxbox le va a costar mover KDE4 con todos sus caramelitos activados y trabajar a gusto. Ahora que me dice que quiere trabajar con un escritorio de hace 10 años, no lo niego, igual pasa con XP. Y de los controladores gráficos libres ni hablamos, son penosos para trabajar en multimedia profesional. No podemos seguir generalizando y hablar de “cualquier usuario” o “cualquier periféfico o hardware” cuando el estándar se encuentra en Microsoft y Apple.

    ¿Cuando dije que una máquina con 4 años es vieja para mí? Mi equipo principal tiene más de 6 años y funciona perfecto tanto con Windows (Vista) como Linux, ¿ve que fácil es decir las cosas sin echar mierda a todo lo que no sea Linux? Ahora que el rendimiento lo saco con Windows o en su defecto, con drivers no libres en Linux en el caso del hardware. Dejemos ya la ceguera en cuanto a software.

    Fin.

    Saludos.

  22. Errata: 200MB x 11 fotos, que sigue sin siendo nada especial, te lo digo que trabajo en eso con soft de pago, por necesidad y por requerimientos. QuarkXPress, InDesing, FreeHand…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un sitio web o blog en WordPress.com

Subir ↑